Les budgets d'aide diminuent. Dans toute l'Europe, l'aide publique au développement (APD) est réduite, tandis que les États-Unis ont démantelé l'USAID, un acte aux conséquences considérables pour l'aide humanitaire et les programmes de santé dans le monde entier. Mais alors que l'argent des donateurs diminue, les besoins continuent de croître. La réalisation de l'objectif de développement durable n° 2 - Faim zéro - d'ici à 2030 devient de plus en plus coûteuse à mesure que l'échéance se rapproche. Les agences de développement sont désormais confrontées à un défi de taille : avoir plus d'impact avec moins de ressources. 

Au Centre Shamba, nous aidons les donateurs à relever ce défi. Grâce à la recherche et à la modélisation économique, nous identifions comment l'argent des donateurs peut être utilisé à meilleur escient. Nous visons à rendre l'APD plus catalytique en mobilisant l'investissement privé pour mettre fin à la faim, lutter contre la malnutrition et mettre en place des systèmes alimentaires résistants au climat. Dans cette optique, nous défendons cinq idées innovantes pour financer notre transition vers des systèmes agroalimentaires durables.  

Quel est le coût de la transformation des systèmes alimentaires ? 

Dans le cadre de la Coalition Faim Zérole Centre Shamba travaille avec les pays pour développer et mettre en œuvre des feuilles de route nationales afin de doubler les revenus des agriculteurs, mettre fin à la faim grâce à des régimes alimentaires sains dans le cadre des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre de l'Accord de Paris. Ces feuilles de route sont fondées sur des données probantes, étayées par des modèles économiques et ancrées dans les priorités nationales.  

Dans les pays où ces feuilles de route ont été achevées, l'investissement public supplémentaire nécessaire est estimé à un niveau stupéfiant, allant de 500 millions à 5 milliards de dollars par an. Pourtant, nombre de ces pays à revenu faible ou intermédiaire n'ont pas la capacité de générer ces ressources au seul niveau national. Un financement extérieur supplémentaire, sous forme d'aide, de prêts concessionnels et d'investissements privés, sera nécessaire.  

Faire fructifier l'argent des donateurs 

Malgré les réductions budgétaires, les agences de développement peuvent encore avoir plus d'impact. Pour ce faire, il faut dépenser plus intelligemment : intégrer des objectifs multiples dans les projets et utiliser les fonds publics pour attirer des capitaux privés. 

Les recherches menées par Hesat2030 révèlent que la plupart des projets agricoles n'ont pas d'objectifs multiples. Par exemple, 80 % des projets agricoles figurant dans la base de données du CAD de l'OCDE (60 % des projets examinés) ne comportent aucun objectif en matière de nutrition. De même, 80 % des projets examinés n'avaient pas d'objectif d'atténuation du changement climatique et plus de 60 % n'avaient pas d'objectif d'adaptation au changement climatique. Il s'agit là d'une occasion manquée. 

Des exemples montrent comment cela peut être réalisé. En Éthiopie, la mise en œuvre d'une intervention intensive en matière d'élevage durable peut avoir des effets sur la nutrition et la résilience climatique. L'intégration d'un volet d'éducation nutritionnelle dans les programmes d'aquaculture durable peut contribuer à modifier la diversité alimentaire en même temps que les gains de production.  

Cependant, même avec une utilisation plus intelligente des financements publics, la réalisation des objectifs d'éradication de la faim et de transition vers des systèmes agroalimentaires durables nécessitera une injection de capitaux privés.  

L'APD peut-elle mobiliser des fonds privés ? 

Un rapport conjoint de la Plate-forme mondiale des donateurs pour le développement rural(GDPR) et du Centre Shamba révèle que chaque dollar de financement des donateurs peut potentiellement mobiliser quatre dollars de financement commercial. Cependant, cela ne se produit pas actuellement à grande échelle : seuls 2 % de l'APD dans l'agriculture sont consacrés au financement mixte. Pourtant, malgré ces dépenses limitées, le financement mixte a réussi à mobiliser plus d'un milliard de dollars par an en investissements publics et privés. 

Il convient toutefois de noter que moins de la moitié des financements commerciaux mobilisés proviennent d'investisseurs privés. Pourquoi ? Parce que les IFD demandent des rendements commerciaux, évinçant ainsi les capitaux privés qu'elles devraient attirer. Pendant ce temps, les petites entreprises sont confrontées à des problèmes de trésorerie lors de la transition vers des pratiques durables. Les premières années de transition sont coûteuses et les revenus limités. Les agriculteurs et les entrepreneurs ont besoin de capitaux patients et peu coûteux qui leur donnent le temps de s'adapter et de rembourser leurs dettes une fois que des revenus sont générés. 

L'APD a le potentiel de débloquer des pools de financement commercial beaucoup plus importants. Toutefois, cela nécessite des mécanismes financiers innovants. 

Cinq grandes idées pour rendre l'APD catalytique 

Le Centre Shamba propose cinq idées pour mobiliser des capitaux privés par le biais de l'APD :   

1. Payer pour les résultats. Au lieu de financer des prestations, ce modèle lie le financement à des résultats vérifiés - une meilleure nutrition, des sols sains ou une plus grande biodiversité. Grâce à Shamba Ventures, notre nouvelle initiative avec Quantified Ventures, nous finançons d'emblée les producteurs pour qu'ils obtiennent ces résultats. Une fois ces résultats obtenus et vérifiés, ils sont vendus à des acheteurs qui apprécient les avantages environnementaux et sociaux. Avec cette approche, nous voulons créer un nouveau marché pour les externalités - comme l'eau propre ou l'amélioration des écosystèmes - qui ne sont pas actuellement prises en compte dans les marchés conventionnels. 

2. Créer une réserve de projets prêts à être investis. De nombreuses idées à fort potentiel ne deviennent jamais investissables parce qu'elles ne parviennent pas à attirer un financement et un soutien technique à un stade précoce. Un mécanisme de préparation des projets peut aider à transformer des concepts en propositions viables et prêtes à être financées. En finançant des études de faisabilité, des contrôles préalables et des examens réglementaires, il aide les gouvernements et les agences à transformer des idées prometteuses en projets bancables, prêts à être financés par le secteur privé et à être mis en œuvre. 

3. Assurer la viabilité financière des projets à fort impact. Certains projets à fort impact ne sont pas viables financièrement. Le Fonds pour le déficit de viabilité peut combler le déficit financier en couvrant jusqu'à 20 % des coûts d'un projet et en le rendant financièrement viable. Il soutient des projets à forte valeur économique, sociale et environnementale, mais dont le financement privé est insuffisant pour couvrir l'intégralité des coûts.

4. Offrir des garanties en monnaie locale. Le risque de change est un obstacle majeur à l'investissement agricole dans les pays en développement. La plupart des prêts étant libellés en devises étrangères, les emprunteurs sont exposés à la volatilité des taux de change. Par conséquent, les financements sont disponibles pour les cultures de rente destinées au marché de l'exportation plutôt que pour les cultures destinées à alimenter le marché local. Les garanties en monnaie locale contribuent à stabiliser le financement et à rendre les projets plus viables pour les marchés intérieurs. 

5. Ancrer les investissements avec des fonds souverains. Les fonds souverains peuvent jouer le rôle d'investisseurs d'ancrage en réduisant les risques des projets et en attirant des financements supplémentaires. Lorsque les gouvernements investissent leurs propres capitaux, ils envoient un signal fort d'engagement qui encourage les autres investisseurs à les suivre. Compte tenu de la priorité accordée aux rendements à long terme, ces fonds peuvent constituer un partenaire important pour les donateurs et les IFD. 

Ces idées ont été récemment partagées lors d'une réunion entre le Centre Shamba et la GIZ, organisée par le Programme mondial "Connaissances pour la nutrition" (K4N) et le Projet sectoriel "Agriculture".