8 novembre 2023, Oshani Perera
Innovation dans le financement de l'agroalimentaire
Le projet de consultation de l'enquête du Centre Shamba sur la finance durable est ouvert aux commentaires.
Libérer le pouvoir catalytique du financement des donateurs pour atteindre l'ODD 2
L'enquête a exploré la manière dont les donateurs peuvent être plus audacieux dans leur financement afin d'accroître l'impact sur le développement tout en attirant les institutions de financement du développement et les investisseurs privés. Nous sommes honorés d'être partenaires de la Plate-forme mondiale des donateurs pour le développement rural et de nous être engagés auprès de plus de 70 parties prenantes.
Les conclusions de l'étude ouvrent de nouvelles perspectives en ce qui concerne le financement de la tranche intermédiaire manquante (PME cherchant un financement entre 50 000 USD et 2 millions USD), le financement mixte et l'augmentation du financement par les institutions de financement du développement et les prêteurs nationaux.
Questions clés
Notre premier débat sur le projet de consultation a eu lieu lors des assemblées générales annuelles de la Plate-forme mondiale des donateurs pour le développement rural à la fin du mois d'octobre. Les donateurs, les institutions de financement du développement, les banques commerciales et les investisseurs privés ont pris la parole pour accueillir le projet et débattre des questions qui en découlaient lors d'une session modérée par la directrice exécutive du Centre Shamba, Carin Smaller.
Quel est le coût des prêts aux PME agroalimentaires ? L'"additionnalité" de ces petits prêts en termes de développement l'emporte-t-elle sur le temps, les difficultés et les coûts nécessaires à leur octroi ?
Le financement mixte est-il tout simplement l'achat de l'impact par les donateurs et la philanthropie ?
L'accent est-il trop mis sur l'additionnalité financière du financement mixte ? Les ratios d'effet de levier ne précisent pas les résultats en matière de développement ni dans quelle mesure l'argent des donateurs a été essentiel pour lancer le projet ou le fonds en premier lieu.
Est-il réaliste d'attendre des institutions de financement du développement qu'elles conservent une bonne cote de crédit tout en participant à des projets risqués ? Après tout, le développement et les bénéfices ne sont pas toujours compatibles.
Comment encourager les prêteurs nationaux à prêter aux PME agroalimentaires alors que les rendements des obligations d'État restent bien plus attractifs ?
Les fonds souverains devraient-ils se joindre aux donateurs et à leurs gouvernements actionnaires pour réduire les risques liés à l'alimentation et à l'agriculture ?
Pourquoi le recours à des solutions de rehaussement de crédit telles que les garanties, la couverture du risque de change, les facilités de trésorerie et l'assurance reste-t-il marginal ?
Les donateurs peuvent-ils être plus innovants en matière de financement de la première perte ? Par exemple, le financement axé sur les résultats peut-il effectivement réduire les risques des projets et accroître l'impact sur le développement ?
L'activité agricole est pleine d'incertitudes. L'accélération du changement climatique, la disparition des espèces et la dégradation des sols rendent les choses encore plus incertaines. Le jeu des subventions agricoles, l'inflation et les liens émotionnels profonds que les sociétés humaines entretiennent avec la propriété foncière sont autant de facteurs qui viennent s'ajouter à la complexité de la situation. Nous commençons à peine à comprendre le "coût réel" de l'alimentation : le prix de détail des aliments comprend l'agriculture, la transformation, l'emballage, le stockage et la vente au détail, mais pas les coûts des maladies liées à l'alimentation ni la manière dont les chaînes de valeur alimentaires contribuent aux défis environnementaux et sociaux actuels les plus difficiles à relever. Tout cela signifie que les coûts de financement des PME agroalimentaires sont et resteront élevés. L'ironie est que ces mêmes PME, lorsqu'elles sont armées des bonnes technologies et pratiques, peuvent en effet ouvrir la voie à des chaînes de valeur plus durables dans les années à venir.
Recommandations
Les recommandations de l'enquête mettent les donateurs au défi de marcher sur la corde raide en faisant en sorte que leurs dollars soient encore plus utiles. Il est certainement vrai que les tensions budgétaires et les dangers géopolitiques entraîneront une diminution de l'aide au développement et que les dollars des donateurs, qui sont déjà une ressource très recherchée, deviendront encore plus rares. Mais c'est précisément la raison pour laquelle les donateurs peuvent être encore plus audacieux en demandant plus d'impact, des politiques plus réfléchies et une plus grande responsabilité de la part des gouvernements bénéficiaires, des agences de développement, des institutions de financement du développement et de tous les partenaires du développement. Les donateurs audacieux doivent également montrer l'exemple et les recommandations de notre enquête tracent les étapes préliminaires.
Tout d'abord, les banques nationales et les intermédiaires financiers des économies à faible revenu doivent être intégrés, car le flux de financement ne peut être amélioré sans eux. Le plus souvent, les lignes de crédit et les garanties fournies par les donateurs dorment dans les bilans des banques et des institutions financières nationales, qui ne sont guère incitées à promouvoir ou à développer des marchés pour ces produits. Malgré des décennies de coopération avec les institutions de financement du développement, les banques nationales restent conservatrices et ne se considèrent pas comme des faiseurs de marché et des bâtisseurs d'économies robustes. Il convient donc de donner la priorité à une nouvelle génération d'incitations basées sur les résultats et accompagnées d'un développement des connaissances à long terme. Il est temps que les prêteurs nationaux prennent conscience des risques réels et perçus du secteur agroalimentaire de leur pays.
Deuxièmement, le financement mixte doit être moins timide. Les donateurs peuvent réduire les coûts de transaction et partager les risques en travaillant ensemble pour mettre en commun leur expertise, leur capital et leur goût du risque. Ce dernier point est particulièrement important, car un financement mixte plus audacieux exige que les donateurs commencent à fournir des financements à des taux commerciaux et réinjectent les gains dans le financement du développement. Cela pourrait bien être le changement de donne que la communauté du financement du développement recherche depuis 20 ans.
Troisièmement, les institutions de financement du développement doivent financer la transition vers les ODD. Pour ce faire, il convient d'adopter un nouveau point de vue sur l'utilisation de l'arsenal de financement du développementdont ces institutions disposent déjà. Mais, en outre, elles devraient disposer de réserves d'argent délimitées avec lesquelles elles pourraient prendre des risques calculés mais sans précédent .
Quatrièmement, comme on ne peut pas gérer ce que l'on ne peut pas mesurer, les bailleurs de fonds et l'ensemble de la communauté du développement seront bien servis par des données propres et comparables sur les performances des prêts aux PME, au sein et entre les projets, les programmes, les fonds et les portefeuilles. Les parties prenantes soutiennent que tous les prêts qui proviennent directement ou indirectement de l'argent des donateurs devraient être accompagnés d'exigences obligatoires en matière de divulgation. La réduction des asymétries d'information est, après tout, au cœur du fonctionnement des marchés.
Nous admettons qu'il est rare que tout le monde y gagne. De larges pans des communautés agricoles restent pauvres et sans pouvoir. Elles sont loin d'être des candidates prêtes pour le financement mixte et ne le seront peut-être jamais. Les parties prenantes ont beau réclamer des financements innovants, la réalité est que peu d'entreprises agroalimentaires peuvent répondre aux attentes des financeurs mixtes et commerciaux. Les subventions patientes des donateurs restent donc la base essentielle pour maintenir les revenus de l'agriculture, augmenter les emplois non agricoles et réduire la pauvreté.
La communauté du développement a également tendance à surestimer le rôle de la finance. L'argent est un courant qui traverse les sociétés, en enflamme certaines, en brûle d'autres et s'accumule là où le risque, le rendement et l'appétit trouvent un terrain d'entente. Il doit être tempéré et régulé pour construire des sociétés justes et équitables. En outre, il a besoin de conduits spécialement conçus pour orienter son flux vers l'internalisation des externalités intégrées dans les ODD. Si la finance nous apporte les moyens d'atteindre nos objectifs, elle ne nous apporte pas la sagesse sur la meilleure façon de la déployer. Le profit sans objectif ne vaut pas la peine.
Nous attendons avec impatience votre avis sur le projet de consultation. Envoyez-nous un courriel - info@shambacentre.org