Le monde n'est pas sur la bonne voie pour atteindre l'objectif de développement durable n° 2 des Nations unies - Faim zéro - d'ici à 2030. Après avoir augmenté entre 2019 et 2021, le nombre de personnes souffrant de la faim a stagné au cours des trois dernières années. Les conflits et les crises climatiques continuent de s'intensifier, et les effets de la pandémie de COVID-19 perdurent. Mais cette trajectoire n'est pas inévitable - nous disposons des preuves, des outils et de la volonté politique nécessaires pour la modifier. 

En 2021, nous avons participé et codirigé le projet projet Ceres2030un effort de collaboration avec des chercheurs du monde entier qui a permis d'établir une feuille de route claire et fondée sur des données probantes pour mettre fin à la faim d'ici 2030. S'appuyant sur des milliers d'articles évalués par des pairs et sur une modélisation économique, le projet a identifié et chiffré les interventions les plus prometteuses pour mettre fin à la faim.   

Mais la feuille de route mondiale n'était qu'un début. Depuis, nous avons utilisé cette méthodologie, en l'élargissant dans le cadre de Hesat2030, et nous l'avons appliquée à neuf études approfondies au niveau national. En collaboration avec les gouvernements, la société civile, les agriculteurs et les universités, nous élaborons des feuilles de route qui reflètent les priorités nationales tout en identifiant un ensemble d'interventions qui offrent les meilleurs résultats sur le plan social, économique et environnemental. Leur ambition ? Réduire la faim à moins de 3 % de la population, doubler le nombre de personnes pouvant s'offrir une alimentation saine et doubler les revenus des agriculteurs dans les limites fixées par l'Accord de Paris. 

Le coût pour atteindre ces résultats varie d'un pays à l'autre, allant de 500 millions d'USD au Malawi à près de 5 milliards d'USD au Nigeria. Malheureusement, la réalisation de ces résultats se heurte à un contexte actuel où les budgets des donateurs se réduisent, où les économies sont sous pression et où les pays en développement sont embourbés dans la dette. Or, ces coûts ne feront qu'augmenter à mesure que nous approcherons de l'échéance de 2030. 

Pourquoi ces feuilles de route peuvent-elles réussir ? 

Les feuilles de route nationales s'appuient sur des données et des preuves. Toutefois, les données ne suffisent pas à elles seules à rendre compte de l'ensemble de la situation. Les structures de gouvernance, l'inclusivité et le contexte politique sont importants, mais ne peuvent pas être facilement quantifiés. C'est pourquoi la Coalition Faim Zéro, lancée lors du Sommet des Nations Unies sur les Systèmes Alimentaires 2021, a initié un processus visant à améliorer les chances de mise en œuvre de ces feuilles de route nationales. 

Tout d'abord, les pays se sont approprié les feuilles de route nationales. En demandant explicitement ces feuilles de route, les gouvernements ont non seulement indiqué qu'ils soutenaient les feuilles de route, mais aussi qu'ils étaient prêts à passer à des systèmes alimentaires durables et résistants.  

Deuxièmement, les feuilles de route nationales définissent les priorités nationales. Les gouvernements, ainsi que le secteur privé, la société civile, les organisations multilatérales, les organismes donateurs, les chercheurs et les institutions locales, ont participé à des consultations nationales approfondies pour définir les priorités.  

Enfin, les feuilles de route s'alignent sur les cadres nationaux de transformation des systèmes alimentaires existants, tels que les parcours de l'UNFSS et, pour les pays africains, le Programme détaillé de développement de l'agriculture africaine (PDDAA). Plutôt que d'introduire une approche disparate, les feuilles de route nationales renforcent les cadres existants et servent à identifier les lacunes et les défis.  

Chaque feuille de route nationale est le résultat d'un processus étendu, pris en charge au niveau national, qui aligne l'engagement des parties prenantes et les priorités politiques sur une compréhension factuelle de ce qui est nécessaire pour atteindre nos résultats, de la manière dont les interventions peuvent être optimisées pour optimiser les résultats et de la compréhension des compromis. En intégrant les connaissances et les priorités locales dans le processus, nous nous assurons que les feuilles de route sont non seulement techniquement valables, mais aussi politiquement réalisables et socialement pertinentes. Elles constituent ainsi un guide complet pour l'action. 

Ce que les feuilles de route ont déjà permis de réaliser 

Ces feuilles de route nationales ont déjà eu un impact tangible ; elles ont influencé l'action politique, renforcé les systèmes de gouvernance nationaux et, par l'intermédiaire de la coalition Faim Zéro, offert une plateforme pour le partage d'expériences.  

Au Malawi Malawila feuille de route nationale a fourni aux décideurs politiques les éléments nécessaires à l'élaboration des politiques. En démontrant les liens entre l'alimentation, le climat et la nutrition, ils ont renforcé l'alignement entre les documents politiques et influencé les politiques nationales sur l'agriculture et la nutrition. Au Nigeriala feuille de route nationale a directement influencé la voie de transformation des systèmes alimentaires nationaux, tandis qu'à Madagascarelle influence le développement du plan d'action national pour les systèmes alimentaires ainsi que les objectifs nationaux en matière de climat. 

Les systèmes de gouvernance et la coordination au niveau national se sont également améliorés. Les feuilles de route ont catalysé le dialogue entre les ministères et les autres parties prenantes et ont conduit à la réactivation des groupes de travail nationaux sur les systèmes alimentaires dans les pays suivants Béninau Bénin, en République démocratique du Congo (RDC), en Afrique du Sud et en Afrique du Sud. République démocratique du Congo (RDC) et à Madagascar , qui se concentrent sur la planification à long terme et une approche multisectorielle. À Madagascar, la taskforce dirige désormais la mise en œuvre nationale et locale et procède à des évaluations continues pour affiner les stratégies en temps réel. 

Grâce aux dialogues Sud-Sud de la Coalition Faim Zéro dialogues Sud-Sud de la Coalition Zéro Faimde la Coalition Zéro Faim, le Bénin, la RDC et Madagascar échangent désormais des bonnes pratiques et des solutions innovantes à des défis communs. Le succès de Madagascar dans la mise en place d'un groupe de travail efficace a incité le Bénin à reproduire un modèle similaire en l'espace d'un an. 

Ce dont nous avons besoin maintenant 

Grâce aux feuilles de route nationales, nous avons identifié les interventions les plus efficaces pour mettre fin à la faim et à la malnutrition, améliorer les moyens de subsistance des agriculteurs dans les limites de l'accord de Paris sur le climat. Grâce au processus entrepris par la Coalition Faim Zéro, nous avons la volonté politique et l'engagement des parties prenantes pour agir.  

Il reste cependant un défi majeur à relever : le financement. 

En 2021, Ceres2030 estimait qu'il faudrait 330 milliards de dollars par an pour éradiquer la faim. Aujourd'hui, ce chiffre est passé à 540 milliards de dollars par an. Tel est le coût de notre inaction. Et comme les pays sont sous pression fiscale et que les fonds des donateurs diminuent, les ressources supplémentaires ne sont plus disponibles. La communauté du développement doit donc trouver des approches innovantes pour combler ce fossé en mobilisant des capitaux privés. 

Nos tentatives actuelles n'ont pas été à la hauteur : seuls 2 % de l'APD dans l'agriculture sont consacrés au financement mixte. Pourtant, malgré ces dépenses limitées, le financement mixte a réussi à mobiliser plus d'un milliard de dollars par an en investissements publics et privés. 

Cela montre le potentiel du financement public catalytique. Mais aussi que cette approche catalytique est sous-utilisée. 

Pour aller de l'avant, nous devons repenser la manière dont l'argent public peut être utilisé de manière plus stratégique pour attirer les investissements privés. Sinon, nous risquons de ne pas atteindre nos objectifs, non pas par manque d'idées ou de volonté politique, mais plutôt par manque de financement à la hauteur de l'ampleur du défi.