Déballage de l'initiative de Bridgetown

Par Oshani Perera et Francine Picard, novembre 2022

L'initiative de Bridgetown est l'une des idées les plus audacieuses présentées à la CdP 27. Proposée par le Premier ministre de la Barbade, Mia Mottley, et le professeur Avinash Persaud, elle traite du lien entre le financement du climat, les pertes et dommages, l'atténuation du climat et la justice climatique. Nous saluons vivement son ambition de servir de plan Marshall ou de plan de relance climatique, capable de fournir des capitaux supplémentaires abordables, à grande échelle, aux pays en développement.

Mais peut-être devons-nous travailler davantage sur sa conception ? 

L'agenda de Bridgetown

Le programme de Bridgetown vise à créer un fonds mondial d'atténuation des effets du changement climatique doté de 500 milliards de dollars, destiné à financer des projets d' atténuation des effets du changement climatique dans les pays pauvres. Ce fonds sera capitalisé par les droits de tirage spéciaux (DTS) du FMI, avec des contributions potentielles provenant des bénéfices exceptionnels des chaînes d'approvisionnement en combustibles fossiles, et complété par un allégement de la dette des pays pauvres.  

En termes de fonctionnement, le Trust utilisera le DTS comme garantie pour emprunter 500 milliards de dollars supplémentaires sur les marchés des capitaux, renouvellera constamment ces prêts et répartira les risques de change entre les monnaies du DTS - l'euro, le dollar américain, le renminbi chinois, le yen japonais et la livre sterling. Le Trust rétrocédera ensuite l'argent qu'il aura collecté à des projets d'atténuation, répartis entre différentes tranches de risques. Les projets éligibles seront ceux qui peuvent réduire les émissions de gaz à effet de serre et qui seront évalués en fonction du potentiel d'atténuation par unité d'investissement.  

Le plus grand défi de l'agenda de Bridgetown sera d'alimenter le fonds par des DTS. Tant les pays membres du FMI que le FMI lui-même pourraient ne pas trouver cela acceptable. Depuis de nombreuses années, nous plaidons en faveur de fonds alimentés par des DTS et ciblés sur les ODD, afin d'atténuer la dégradation des sols, de construire des infrastructures durables, de reboiser et de mettre à l'échelle des technologies à faible émission de carbone. En 2021, les experts suggèrent également une obligation "Faim Zéro", qui pourrait être en partie financée par des DTS. Mais l'appétit est faible. Les DTS sont un actif et une unité comptable pour les transactions du FMI avec ses pays membres. En tant que tel, il s'agit d'un actif stable dans les réserves internationales des pays membres du FMI et de nombreux pays hésitent encore à "abandonner" leurs réserves. 

Au lieu de cela, les pays les plus riches seraient-ils plus disposés à financer directement un tel fonds ? Ou mieux encore, seraient-ils prêts à offrir des garanties en monnaies DTS pour renforcer le crédit des projets d'atténuation ? Dans le domaine de l'alimentation et de l'agriculture, les projets d'atténuation vont de l'agriculture régénérative à l'agroforesterie, en passant par les technologies à faible émission de carbone pour la transformation, le stockage et la distribution des aliments. Étant donné les risques de performance perçus de ces entreprises, les garanties et le capital de dé-risquage sont particulièrement importants.  

Nous nous demandons également si le Trust trouvera un pipeline solide de projets d'atténuation solvables dans les pays en développement. Le capital climatique et les fonds durables/verts de manière plus générale ont toujours du mal à trouver des projets appropriés. De même, les lignes de crédit financées par les donateurs, qui ciblent des améliorations allant de l'efficacité énergétique à l'agroforesterie, restent largement inexploitées. Cela témoigne en partie du fait que de nombreux pays en développement n'ont pas les compétences nécessaires pour développer des projets solides et, ensuite, pour emballer et présenter ces projets dans des propositions convaincantes pour les détenteurs de capitaux publics et privés. Nous suggérons donc que l'Agenda de Bridgetown intègre un service de préparation de projet multidisciplinaire pour aider les pays en développement à proposer des projets d'atténuation qui répondent à ses critères d'éligibilité. 

Étant donné que le Trust cible des projets, nous prévoyons également des défis liés à des partenariats public-privé (PPP) mal conçus. De nombreux projets financés par le Fonds sont susceptibles d'être conçus comme des PPP, notamment dans les secteurs de l'agriculture, de la production alimentaire et de la transformation des aliments. Les projets PPP nécessitent souvent des garanties souveraines et ces obligations sont souvent structurées comme une dette souveraine hors bilan. Cela peut poser des problèmes aux pays en développement endettés, car il est toujours plus facile de sous-estimer les obligations de la dette future lorsqu'on a du mal à assurer le service de la dette actuelle. Si les projets financés par le Trust augmentent la dette souveraine hors bilan, l'objectif entier de l'Agenda de Bridgetown sera perdu.

Le FMI demande déjà que les obligations liées aux PPP soient maintenues au bilan. Il a utilisé le Modèle d'évaluation du risque fiscal des PPP (PFRAM) du FMI pour tester les coûts et les risques de la dette liée aux PPP sur les bilans publics. Cela renforce l'importance pour le Trust d'offrir un service de préparation de projet d'accompagnement qui pourrait conseiller les pays en développement sur la façon de concevoir des projets PPP qui fourniront un bon rapport qualité-prix tout au long du cycle de vie des actifs.  

Le Centre Shamba pour l'Alimentation et le Climat est prêt à travailler avec l'Initiative de Bridgetown pour élargir le débat sur la conception du Trust et de plus, positionner l'agriculture et les systèmes alimentaires comme un secteur bénéficiaire principal. Ces secteurs représentent des parts considérables du PIB et de l'emploi dans les pays en développement, mais ne reçoivent que 3 % du financement mondial pour le climat. Cela s'explique par le fait que les systèmes alimentaires ne sont pas encore alignés sur les émissions nettes de gaz à effet de serre, que les contributions déterminées au niveau national n'intègrent pas suffisamment l'alimentation et l'agriculture et qu'il en va de même pour les plans nationaux d'adaptation.  

Il s'agit d'opportunités perdues pour l'innovation à faible émission de carbone dans l'alimentation et l'agriculture, qui vont de l'agroforesterie moderne et de l'agriculture urbaine aux protéines végétales et à l'agriculture de précision. Mais nous avons besoin de plus de certitude et de prévisibilité quant aux performances de ces approches/technologies. Il faut notamment que les résultats obtenus montrent qu'elles ne sont pas sans incidence sur les rendements et les revenus et qu'elles offrent en outre une multitude d'avantages connexes quantifiables, notamment l'atténuation des effets du changement climatique et l'adaptation à celui-ci. Les agriculteurs, les producteurs et les entrepreneurs ont également besoin de conseils sur les emprunts et les garanties du capital mixte.   

Nous devons nous réveiller à la réalité que :

• Les marchés prêtent aux pays en développement à des taux d'intérêt beaucoup plus élevés qu'aux pays développés.  

• Les phénomènes météorologiques extrêmes pèsent de plus en plus lourd dans le PIB des pays les plus pauvres. Les récentes inondations au Pakistan ont coûté plus de 10 % du PIB.  

• La dette souveraine des pays en développement est insoutenable, le FMI indique qu'en février 2022, 23 pays africains sont en situation de surendettement ou risquent de l'être.

Face à ces réalités, l'accès à des capitaux abordables pour l'alimentation et l'agriculture dans les pays pauvres est un problème majeur. Les taux d'emprunt du secteur privé sont supérieurs aux taux gouvernementaux et lorsque les pays en développement empruntent à des taux d'intérêt de 11 à 15 %, le coût du capital pour les investissements à faible émission de carbone peut atteindre 15 à 17 %. Dans les pays plus riches, par comparaison, où les gouvernements empruntent à 2 %, le coût du financement des projets à faible émission de carbone sera d'environ 5 %.  

C'est cette inégalité du financement du climat que l'Initiative de Bridgetown vise à rectifier. Le Premier ministre Mottley et le professeur Persaud ont raison d'affirmer qu'un changement systémique est nécessaire dans l'ensemble du système financier mondial si l'on veut que les capitaux circulent, à grande échelle et pour freiner le changement climatique. Mais pour accéder à des capitaux abordables, les pays en développement doivent également relever le défi. Ils doivent être proactifs et ambitieux en matière de stratégies d'atténuation et d'adaptation et améliorer la gouvernance, la transparence et la responsabilité à tous les niveaux. Les capitaux resteront chers tant que ces éléments fondamentaux ne s'amélioreront pas.  

L'initiative de Bridgetown a le potentiel de mettre les pays en développement et leur secteur alimentaire et agricole sur la voie du zéro net. Que le travail de conception, de refonte, de débat et de mise en œuvre commence. 

Références

Fonds monétaire international ; Droits de tirage spéciaux. Publié sur https://www.imf.org/en/Topics/special-drawing-right

Ministère des affaires étrangères et du commerce extérieur, Barbade ; L'initiative Bridgetown 2022. Novembre 2022. Disponible sur https://www.foreign.gov.bb/the-2022-barbados-agenda/

Osborn, C ; The Barbadian Proposal Turning Heads at COP27, Foreign Policy, novembre 20222. Publié sur https://foreignpolicy.com/2022/11/11/cop27-un-climate-barbados-mottley-climate-finance-imf/

Rowling M ; Explicatif : What's the plan to fill the climate finance gap for poor nations ; Reuters ; novembre 2022. Disponible sur https://www.reuters.com/business/cop/whats-plan-fill-climate-finance-gap-poor-nations-2022-11-10/

Photo par Will Turner sur Unsplash